Une liste des organismes de formation agréés a été constituée dès la création de CGPC en 1997.
Elle incluait de droit les Universités et Etablissements Publics
d´Enseignement Supérieur et les Grandes Ecoles (membres de la
Conférence des Grandes Ecoles) pour l´ensemble de leurs actions de
formation en droit, économie et gestion-finance.
Les autres Organismes
de formation avait été agréés sur présentation dun dossier dont
l´étendue variait suivant l´ancienneté et la variété des formations
organisées.
Les diplômes des Universités et Grandes Ecoles
membres de la Conférence des Grandes Ecoles confèrent automatiquement
la « compétence juridique appropriée » des CGP issue de la loi PORCHER
et des arrêtés du Ministre de la Justice des 19 décembre 2000 et 1 er
décembre 2003.
La règle des « four E´s » des Certified Financial Planners des 20 pays de la Financial Planning Standards Board distingue :
Education (formation sanctionnée par un diplôme),
Experience (insertion et parcours professionnels),
Examination (Examen de certification dans l´optique des garanties de compétence apportées au client du CGP) et
Ethics (règles d´éthique et de déontologie intégrées dans les standards et pratiques professionnels).
Vu l´assimilation entre « diplôme » et « compétence » postulée par les
dispositions législatives et réglementaires précédentes, les candidats
à la certification comme les certifiés (principalement les «
indépendants ») se sont tournés prioritairement vers l´acquisition de
ces diplômes des Universités et Grandes Ecoles . Ce qui a déplacé
notablement leurs centres d´intérêt en matière de formation et de
développement personnel.
Informer correctement tous ceux qui s´adressent à CGPC et continuer à associer tous les organismes de formation agréés.
CGPC a été interpellée par ses usagers à propos de l´hétérogénéité des
filières de « formation continue » proposées par les Universités et
Grandes Ecoles, la difficulté d´avoir des informations « directes »
appropriées à leurs besoins et leurs contraintes professionnelles, la
difficulté de fait d´entrer en contact avec le « responsable » ou «
correspondant » universitaire mentionné, et donc la quasi-impossibilité
de choisir librement la formation (conduisant à la compétence juridique
appropriée) la plus adéquate.
Ce qui réduisait notablement l´intérêt de la « liste des organismes de formation agréés ».
C´est pourquoi, CGPC a adressé en 2004 à toutes les Universités et
Grandes Ecoles concernées un questionnaire permettant d´apporter à ses
usagers le service qu´ils réclamaient. Cette démarche a été renouvelée
en 2006 afin d'actualiser la liste des formations agréées.
Dix Universités et
Grandes Ecoles avaient rempli et retourné le questionnaire en 2004,
apportant aux usagers de CGPC le minimum d´informations susceptibles
d´éclairer leur choix. Sept l'ont fait à ce jour dans le cadre de l'actualisation 2006 et sont donc agréées par CGPC :
- Université PAUL CEZANNE (Aix-Marseille III), Faculté d´Economie
Appliquée – Centre d´Etudes des Techniques Financières et
d´Ingénierie(CETFI) *
- CNAM - Institut International du Management *
- Université de CAEN IUP
- Lille ESC
- Université de MONTPELLIER I - Faculté des Sciences Economiques
- Université Paris XII - Ecole Supérieure des Affaires
- Université de Valenciennes - IAE
* Formations agréées et conventionnées
Caractéristiques principales de ces formations :
Conventions
particulières entre CGPC et les universités et grandes écoles
organisant des filières adaptées à l´obtention des diplômes conférant
la compétence juridique appropriée :
Au delà d´une
meilleure information et possibilité de choix de ses usagers,
l´objectif de CGPC est de faciliter leurs démarches par la signature
d´une ou plusieurs convention(s) avec les organismes ayant donné les
informations demandées et susceptibles de répondre favorablement aux
objectifs des usagers de CGPC(questionnaire).
Là encore, dans
le souci d´être fidèle à la politique de CGPC d´ouverture à toutes les
formations des Universités et grandes Ecoles, le projet de convention a
été adressé à tous les organismes , sans attendre la réponse au
questionnaire et donc sans attendre de savoir quels étaient les
organismes directement concernés.